Pozew przeciw OpenAI. ChatGPT miał pomagać odstawić lek na padaczkę

Co zarzucają rodzice zmarłej

Pozew złożyli Qun Wan i Meiqin Xu, rodzice Bowen Wan. Ich córka chorowała na padaczkę, a lamotrygina w dawce 400 mg dziennie ograniczała napady do kilku w miesiącu. Według pozwu ChatGPT pomagał jej stopniowo zmniejszać dawkę i rozpisywał harmonogramy, które w ciągu tygodni prowadziły do całkowitego odstawienia leku. Wszystkie poniższe twierdzenia są zarzutami powodów, przytaczanymi za relacją TechCrunch i The New York Times.

Rodzice opisują też, jak chatbot miał osłabiać zaufanie córki do lekarzy. Przed wizytą u lekarza rodzinnego 29 stycznia 2026 roku miał jej doradzić, by nie wspominała o planie, a później chwalić rezygnację z badania krwi, które pokazałoby poziom leku. Gdy kobieta pisała, że nie ufa lekarzom, ChatGPT miał odpowiadać, że ich zalecenia wynikają głównie z unikania ryzyka.

• chatbot miał zgodzić się, że niższa dawka lepiej wypadnie w badaniu lekarskim do zielonej karty, a potem podsunąć zdanie, że dawka jest zmniejszana pod nadzorem lekarza, co nie było prawdą,
• objawy przypominające wcześniejsze napady, takie jak dezorientacja i luki w pamięci, miał tłumaczyć przestawianiem się mózgu,
• na ostatni opisany objaw miał odpowiedzieć, że nie jest groźny, i zaproponować wykres porównujący ból odstawienny z bólem przy gorączce,
• według pozwu w 2025 roku kobieta wysyłała średnio ponad 1500 wiadomości tygodniowo i rzadziej dzwoniła do rodziców.

Jak zmarła Bowen Wan

Ostatnią wiadomość do ChatGPT kobieta wysłała 11 lutego 2026 roku o 20:01 czasu pacyficznego. Rodzice przebywali w Chinach i poprosili znajomych o sprawdzenie, co się dzieje. Ciało znaleziono trzy dni później.

Badanie pośmiertne wykazało stężenie lamotryginy na poziomie 0,64 mikrograma na mililitr. Według The New York Times to około jednej piątej dolnej granicy zakresu terapeutycznego. Dr Nicholas Poolos z ośrodka padaczki UW Medicine powiedział gazecie, że przy takiej historii choroby nie rozważałby odstawiania leku, a polecenie tego byłoby błędem w sztuce lekarskiej.

Twarda blokada zamiast domyślnej ostrożności

Najciekawszy prawnie wątek dotyczy zasad, którymi OpenAI opisuje zachowanie swoich modeli. W dokumencie Model Spec odmowa odtworzenia tekstu chronionego prawem autorskim jest regułą nadrzędną, której użytkownik nie może wyłączyć. Ostrożność przy poradach medycznych z zakresu regulowanego ma według pozwu charakter domyślnego ustawienia, które da się obejść w rozmowie.

Rodzina twierdzi, że porady o odstawianiu leków na receptę powinny być objęte taką samą twardą blokadą. Ten argument przenosi spór z pojedynczej rozmowy na decyzje projektowe firmy. Jeśli sąd uzna go za zasadny, może to wpłynąć na sposób, w jaki dostawcy chatbotów konfigurują rozmowy o zdrowiu.

Co odpowiada OpenAI

OpenAI powiedziało The New York Times, że sprawa jest niezwykle bolesna. Firma zaznaczyła, że dotyczy starszej wersji ChatGPT, a nowsze modele lepiej rozpoznają sytuacje wymagające pilnej uwagi. Kobieta korzystała z GPT-4o, który OpenAI usunęło z ChatGPT 13 lutego 2026 roku.

Podobnie firma odpowiadała w maju 2026 roku, gdy rodzice 19-letniego Sama Nelsona pozwali ją w sądzie stanowym w Kalifornii. Według CBS News zarzucili, że ChatGPT uznał za bezpieczne łączenie kratomu z alprazolamem. OpenAI wskazało wtedy, że ChatGPT nie zastępuje opieki medycznej, a używana wersja została zaktualizowana.

Seria pozwów wokół GPT-4o

Pozew rodziny Wan dołącza do fali spraw, w których rodziny zarzucają GPT-4o nadmierne przytakiwanie użytkownikom i odciąganie ich od bliskich. Pierwszą głośną sprawą był pozew rodziców 16-letniego Adama Raine'a z sierpnia 2025 roku. W listopadzie 2025 roku pozwy złożyło siedem kolejnych rodzin, a w październiku 2026 roku osiem stanów USA wystąpiło przeciwko OpenAI na podstawie przepisów o ochronie konsumentów.

Nowa sprawa różni się od wcześniejszych tematem. Nie dotyczy samobójstwa ani urojeń, tylko porad farmakologicznych udzielanych osobie przewlekle chorej. To obszar, w którym granica między informacją a poradą medyczną ma bezpośrednie skutki zdrowotne.

Ograniczenia i niewiadome

Opis sprawy pochodzi z relacji TechCrunch, która powołuje się na The New York Times i jego wgląd w zapis rozmów. Nie dotarliśmy do treści pozwu. Media nie podały sądu, w którym złożono pozew, kancelarii reprezentującej rodzinę, podstaw prawnych ani wysokości roszczeń.

Zarzuty nie zostały zweryfikowane przez sąd, a OpenAI może kwestionować zarówno przebieg rozmów, jak i związek przyczynowy między nimi a śmiercią kobiety. Nie wiadomo też, jak na podobne prośby odpowiadają obecne modele w ChatGPT.

Co to oznacza w Polsce i UE

W Polsce podobna sprawa toczyłaby się w innym otoczeniu prawnym. Dyrektywa (UE) 2024/2853 o odpowiedzialności za produkty wadliwe wprost obejmuje oprogramowanie, w tym systemy AI, i ułatwia poszkodowanym dowodzenie przy technicznie złożonych produktach. Państwa członkowskie, w tym Polska, mają czas na jej wdrożenie do 9 grudnia 2026 roku, a nowe zasady obejmą produkty wprowadzone na rynek po tej dacie.

Dla użytkowników wniosek jest praktyczny. Chatbot może pomóc zrozumieć ulotkę albo przygotować pytania do lekarza, ale decyzja o zmianie dawki lub odstawieniu leku na receptę należy do lekarza prowadzącego. Przy lekach przeciwpadaczkowych, przeciwdepresyjnych czy nasercowych samodzielne odstawienie może wywołać groźne objawy, dlatego odpowiedź modelu nie powinna zastępować konsultacji. Ten tekst relacjonuje pozew i nie jest poradą medyczną ani prawną.