Google odpowiada za treść swojej AI. Dwa wyroki sądów w Niemczech

Co orzekł sąd w Akwizgranie

Sprawa dotyczy lekarza z Akwizgranu, który w latach 2010-2026 był ordynatorem i profesorem neuroradiologii. 28 sierpnia 2026 roku kolega zwrócił mu uwagę, że tryb AI w wyszukiwarce Google tłumaczy jego odejście z kliniki rzekomym przestępstwem. Przy kolejnych zapytaniach system tworzył rozbudowane opisy rzekomego wyroku, zwolnienia i sporów w sądzie pracy.

Wszystko to dotyczyło innego byłego profesora uczelni. Sąd stwierdził w uzasadnieniu, że wie o tym z własnych akt, bo postępowanie karne prowadzono przeciwko innej osobie. Lekarz tego samego dnia wezwał Google mailowo do usunięcia treści. 15 września 2026 roku firma odpowiedziała, że nie podejmie żadnych działań, a przedsądowe wezwanie wysłane przez prawnika tego samego dnia też nic nie zmieniło.

8. Wydział Cywilny wydał 24 września 2026 roku zabezpieczenie bez wysłuchania Google, uznając sprawę za pilną. Zakaz obejmuje trzy sporne warianty tekstu w trybie AI. Za każde naruszenie grozi grzywna do 250 tys. euro albo areszt porządkowy, a koszty postępowania poniesie Google.

Dlaczego AI Overviews to własna wypowiedź Google

Najważniejsza jest kwalifikacja treści. W niemieckim orzecznictwie wyszukiwarka, która tylko pokazuje linki do cudzych stron, odpowiada w ograniczonym zakresie. Musi zareagować dopiero po zgłoszeniu naruszenia. Sąd w Monachium uznał jednak, że AI Overviews nie są zwykłym wynikiem wyszukiwania. Według sądu tworzą samodzielne, nowe wypowiedzi, które powstają z oceny i połączenia treści różnych stron.

Sąd w Akwizgranie przytoczył to rozumowanie niemal wprost. Skoro Google udostępnia wyszukiwanie oparte na AI, odpowiada też za wygenerowane w nim odpowiedzi. Sąd dodał, że firma mogła sprawdzić tekst, porównując go ze stronami źródłowymi. Według sędziów, gdyby Google skonfrontował swoją AI z zastrzeżeniami lekarza, sam wykryłby błąd.

Monachijska sprawa dotyczyła dwóch wydawnictw, które AI Overviews łączyły z oszustwami i nieuczciwymi praktykami innych firm. Według kancelarii WBS i serwisu prawnego Rechtsanwalt Plutte sąd odrzucił też argument, że unijny akt o usługach cyfrowych (DSA) chroni Google przed takimi roszczeniami. Według sądu przepisy o pośrednikach dotyczą przechowywania cudzych informacji, a nie treści tworzonych przez samą wyszukiwarkę.

Dwie sprawy w skrócie

Obie decyzje zapadły w postępowaniach o udzielenie zabezpieczenia, czyli w trybie pilnym. Nie rozstrzygają więc sporu ostatecznie.

• Sąd Krajowy Monachium I, wyrok z 28 maja 2026 roku (sygn. 26 O 869/26) - AI Overviews łączyły dwa wydawnictwa z oszustwami. Sąd częściowo uwzględnił wniosek. Google zapowiedział apelację, a według THE DECODER zakończył sprawę ugodą.
• Sąd Krajowy w Akwizgranie, postanowienie z 24 września 2026 roku (sygn. 8 O 268/26) - tryb AI przypisał lekarzowi cudzą sprawę karną. Zakaz wydano bez wysłuchania Google. Postanowienie nie jest prawomocne.
• W obu sprawach sankcja za naruszenie zakazu sięga 250 tys. euro za każdy przypadek.

Ugoda w Monachium i niewiadome

THE DECODER ustalił, że zapowiadana przez Google apelacja od wyroku z Monachium nie zakończyła się rozstrzygnięciem, bo strony zawarły ugodę. Nie wiadomo, na jakich warunkach ani czy doszło do zapłaty. Ani Google, ani wydawnictwo nie skomentowały sprawy dla redakcji, a Google nie zajął stanowiska wobec postanowienia z Akwizgranu.

Stanowisko niemieckich sądów nie jest jednolite. Kancelaria Plutte przypomina, że sąd we Frankfurcie uznał odpowiedzialność Google za błędy AI za możliwą co do zasady, a sąd Berlin II w sprawie z zakresu prawa znaków towarowych i nieuczciwej konkurencji jej nie przyjął. Wiążącej wykładni może dostarczyć dopiero sąd wyższej instancji albo Federalny Trybunał Sprawiedliwości.

W naszej ocenie stawka jest większa niż pojedyncze sprostowania. THE DECODER zwraca uwagę, że jeśli odpowiedzi AI będą traktowane jako własne treści Google, wydawcy, których teksty zasilają te odpowiedzi, mogą w przyszłości zgłaszać własne roszczenia. Na razie to hipoteza, bo żaden z sądów tej kwestii nie badał.

Co to oznacza dla użytkowników w Polsce

Wyroki niemieckich sądów nie wiążą polskich sądów, ale dotyczą tych samych funkcji. Przegląd od AI działa w polskiej wyszukiwarce Google od marca 2025 roku, a tryb AI od października 2025 roku. Spór obraca się też wokół przepisów DSA, które obowiązują w całej UE, a pozwaną spółką była Google Ireland, odpowiedzialna za usługi w Europie.

Polskie prawo cywilne chroni dobra osobiste, w tym dobre imię, a sąd może udzielić zabezpieczenia jeszcze przed procesem. Nie wiadomo jednak, czy polskie sądy przyjmą tę samą kwalifikację odpowiedzi AI. Osoba, która znajdzie fałszywe informacje o sobie w odpowiedziach AI, może skorzystać z kilku ogólnych kroków.

• Zapisz zrzuty ekranu z datą, godziną i dokładnym brzmieniem zapytania, bo odpowiedzi AI zmieniają się przy kolejnych wyszukiwaniach.
• Zgłoś treść przez formularz opinii przy odpowiedzi AI i formularz zgłaszania treści niezgodnych z prawem Google, a kopię zachowaj.
• Sprawdź, czy błąd wynika z pomylenia osób lub firm o podobnej nazwie, bo tak było w obu niemieckich sprawach.
• Przy poważnych zarzutach skonsultuj sprawę z prawnikiem, bo ocena roszczeń zależy od konkretnych okoliczności.