New York Times pozywa Brave. Chodzi o indeks stron sprzedawany firmom AI

Co The New York Times zarzuca Brave

Według pozwu Brave zbudował własny indeks wyszukiwarki, kopiując strony internetowe robotem, którego nazwy nigdy nie ujawnił. Wydawcy nie mogą więc zablokować go w pliku robots.txt tak, jak blokują roboty Google'a czy OpenAI. Gazeta twierdzi, że po 2023 roku, gdy wyszukiwarka nie zdobyła dużego udziału w rynku, firma zaczęła zarabiać na samym indeksie.

Pozew opisuje trzy produkty, które mają naruszać prawa gazety. To twierdzenia jednej strony, których sąd jeszcze nie ocenił.

• Ask Brave - funkcja AI w wyszukiwarce, która odpowiada na pytania na podstawie stron z indeksu (RAG, czyli generowanie wspomagane wyszukiwaniem). Według gazety odpowiedzi zawierają dosłowne fragmenty i szczegółowe streszczenia jej artykułów.
• Brave Search API - płatny dostęp do indeksu dla innych firm. Pozew wskazuje m.in. usługę News oraz punkt LLM Context, który zwraca gotowe fragmenty stron do wykorzystania przez model językowy.
• Przeglądarka Brave - pozew krytykuje funkcję blokowania paywalli, czytnik Brave News z logo gazety oraz blokowanie reklam wydawców przy jednoczesnym wyświetlaniu reklam Brave.

Dlaczego w pozwie pojawiają się Anthropic i Perplexity

Gazeta nazywa Brave dostawcą i dystrybutorem skradzionych treści dla firm AI. Jako odbiorców danych wymienia Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI i Cohere, powołując się na materiały samego Brave. Pozew przytacza m.in. wpis z blogu Brave z listopada 2023 roku, według którego Anthropic wykorzystał Brave Search API przy trenowaniu Claude 2 pod kątem odpowiedzi opartych na wyszukiwaniu.

Firmy AI nie zostały pozwane w tych sprawach. Gazeta zarzuca jednak Brave pośrednie naruszenie praw autorskich, czyli świadome umożliwianie naruszeń klientom i czerpanie z tego zysku. The New York Times od 2023 roku prowadzi osobny proces przeciw OpenAI i Microsoftowi, a w 2025 roku pozwał także Perplexity.

Czego żądają gazety

The New York Times domaga się odszkodowania ustawowego i faktycznego, zwrotu zysków, trwałego zakazu spornych praktyk, zwrotu kosztów oraz procesu przed ławą przysięgłych. Pozew nie podaje łącznej kwoty. Gazeta przypomina, że w drugim wezwaniu z 13 kwietnia 2026 roku ostrzegała Brave przed odszkodowaniem do 150 tys. USD za każde umyślne naruszenie, czyli ok. 590 tys. zł według kursu NBP z 2 listopada 2026 roku (1 USD = 3,9389 zł).

Rzecznik gazety Graham James powiedział The Verge, że Brave lekceważy prawo autorskie i ignoruje powtarzane prośby o zaprzestanie naruszeń. Według TechCrunch Brave nie odpowiedział na prośbę o komentarz. Spór z wydawcami nie jest dla firmy nowy. W 2025 roku Brave sam pozwał News Corp, domagając się uznania, że indeksowanie stron jest legalne, a według TheWrap w lipcu 2026 roku News Corp odpowiedział pozwem wzajemnym o kopiowanie artykułów The Wall Street Journal i New York Post.

Co sprawa oznacza dla użytkowników i firm w Polsce

Przeglądarka i wyszukiwarka Brave działają w Polsce normalnie, a pozew nie zmienia ich dostępności. Zmiana mogłaby nastąpić dopiero po wyroku albo ugodzie, np. jeśli Brave musiałby wyłączyć blokowanie paywalli w USA. Na rozstrzygnięcie trzeba będzie poczekać, bo w podobnych sprawach pierwszym etapem jest zwykle wniosek pozwanego o oddalenie pozwu.

Dla firm budujących chatboty i agentów na cudzych API wyszukiwania sprawa jest sygnałem ostrzegawczym. Prawo autorskie w UE działa inaczej niż amerykańska doktryna dozwolonego użytku (fair use). Dyrektywa (UE) 2019/790 pozwala na eksplorację tekstów i danych, ale wydawca może się z niej wypisać w formie odczytywalnej maszynowo, np. w pliku robots.txt. Robot, którego nie da się zidentyfikować, utrudnia respektowanie takiego zastrzeżenia, a AI Act wymaga od dostawców modeli ogólnego przeznaczenia polityki przestrzegania praw autorskich.

W naszej ocenie firma, która korzysta z zewnętrznego indeksu do RAG lub trenowania modeli, powinna sprawdzić w umowie z dostawcą, skąd pochodzą dane, czy dostawca respektuje zastrzeżenia wydawców i kto ponosi odpowiedzialność w razie roszczeń. Polscy wydawcy mogą z kolei sprawdzić, które roboty AI odwiedzają ich serwisy i czy ich zastrzeżenia są zapisane w formie czytelnej dla maszyn.