Elvis i Eminem kontra Suno. Dwa nowe pozwy o muzykę AI

Kto pozwał Suno i o co

Sprawy są dwie i formalnie niezależne, ale obu powodów reprezentuje ten sam zespół prawników, m.in. Richard Busch. Według Variety pierwszy pozew złożyła grupa właścicieli praw związanych z Elvisem Presleyem, w tym Authentic Brands Group i Raleigh Music Publishing. Drugi złożyła Eight Mile Style z Ferndale w stanie Michigan, która kontroluje prawa do blisko 270 kompozycji Eminema, m.in. „Lose Yourself”, „Without Me” i „The Real Slim Shady”.

Sam Eminem nie jest stroną postępowania. Eight Mile Style działa we własnym imieniu jako wydawca, podobnie jak w toczącym się sporze z Meta o 243 utwory i we wcześniejszej, przegranej sprawie przeciw Spotify.

Klonowanie głosu Elvisa i ustawa ELVIS Act

Najnowszym elementem jest zarzut dotyczący tożsamości artysty. Pozew grupy Presleya twierdzi, że użytkownicy Suno mogą wywołać nazwisko piosenkarza i otrzymać utwór odtwarzający jego charakterystyczną barwę głosu. Billboard określa te zarzuty jako nowatorskie prawnie, bo opierają się na ustawie ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act), przyjętej w Tennessee w marcu 2024 roku.

Ustawa rozszerzyła stanową ochronę wizerunku o głos i wprost objęła nią narzędzia AI, które pozwalają go naśladować bez zgody. Sprawa przeciw Suno może więc być jednym z pierwszych sprawdzianów, jak sądy zastosują te przepisy wobec generatora muzyki. Według Variety podobne zarzuty o wykorzystanie tożsamości artystów stawia Suno także grupa muzyków z Jasonem Isbellem.

Czego żąda wydawca Eminema

Eight Mile Style wylicza żądanie na podstawie odszkodowania ustawowego z amerykańskiego prawa autorskiego. Według Detroit Free Press 32-stronicowy pozew obejmuje 269 utworów, a łączna kwota przekracza 41 mln USD. Kwoty żądania w sprawie Presleya media nie podały.

• 150 tys. USD za każdy z 269 utworów, czyli ok. 40,4 mln USD,
• 672 tys. USD za usuwanie z materiałów treningowych informacji o prawach autorskich,
• łącznie ponad 41 mln USD, ok. 161,5 mln zł po kursie NBP z 6 listopada 2026 roku (1 USD = 3,9321 zł).

Jakie dowody przedstawiają powodowie

Wydawca opisuje utwory z platformy, które jego zdaniem naśladują głos Eminema, w tym nagranie z wygenerowanym przez AI wizerunkiem rapera na okładce. Część utworów ma zawierać dosłowne lub prawie dosłowne fragmenty tekstów „Lose Yourself”, „The Real Slim Shady” i „Houdini”. Pozew twierdzi też, że Suno blokuje nazwiska artystów w poleceniach, ale styl Eminema da się uzyskać opisowymi słowami o gatunku, flow i nastroju.

Powodowie przypominają, że Suno przyznało wcześniej w sądzie, iż trenowało model na zasadniczo wszystkich plikach muzycznych przyzwoitej jakości dostępnych w otwartym internecie. To są zarzuty z pozwu, a nie ustalenia sądu.

Stanowisko Suno

Rzecznik Suno przekazał Detroit Free Press, że celem platformy jest pomoc w tworzeniu nowej, oryginalnej muzyki, a nie korzystanie z nazwisk i wizerunku artystów. Firma zabrania nieuprawnionego użycia cudzej twórczości, nie dopuszcza poleceń z nazwiskami wykonawców i tytułami utworów oraz korzysta z zewnętrznych dostawców do sprawdzania przesyłanych nagrań i tekstów. W innych sprawach Suno argumentowało, że trening mieści się w amerykańskiej doktrynie dozwolonego użytku (fair use).

Spór toczy się w tle porozumień z częścią branży. Warner Music Group zawarł z Suno ugodę, a licencje od Warnera, BMG i Believe wykorzystano przy modelu v6. Universal Music Group i Sony Music nadal pozostają w sporze z firmą. Według Variety Suno zebrało w czerwcu 400 mln USD przy wycenie 5,4 mld USD.

Co to oznacza dla twórców w Polsce

Ochrona głosu w UE i w Polsce nie wynika z odpowiednika ELVIS Act, tylko z przepisów o dobrach osobistych i prawie do wizerunku oraz z prawa autorskiego. W UE trenowanie modeli na utworach jest dopuszczalne w ramach eksploracji tekstów i danych, chyba że uprawniony wyraźnie to zastrzegł. AI Act wymaga od dostawców modeli ogólnego przeznaczenia polityki przestrzegania takich zastrzeżeń i publicznego streszczenia danych treningowych.

W naszej ocenie wynik amerykańskich spraw nie zmieni bezpośrednio polskiego prawa, ale może wpłynąć na warunki licencji, które generatory muzyki oferują wydawcom, także europejskim. Polscy autorzy i wydawcy mogą sprawdzić, czy zastrzegli wykorzystanie utworów do treningu AI, a firmy publikujące muzykę z generatorów powinny unikać poleceń naśladujących konkretnych wykonawców.

Ograniczenia i niewiadome

Treści pozwów nie opublikowano w ogólnodostępnych źródłach, a opis opiera się na relacjach Variety, Billboard i Detroit Free Press. Nie znamy kwoty żądań w sprawie Presleya ani sygnatur obu spraw. Kwota 41 mln USD to żądanie powoda, a nie zasądzone odszkodowanie, a przeliczenie na złote ma charakter orientacyjny.