Oszustwo z AI na egzaminie. Zwycięzca w Korei przyznał się

Co się stało na egzaminie na doradcę podatkowego

Egzamin na doradcę podatkowego (세무사) organizuje w Korei Południowej państwowa agencja Human Resources Development Service of Korea (HRDK), odpowiedzialna za większość egzaminów zawodowych. 63. edycja miała dwa etapy. Pierwszy, testowy, odbył się w kwietniu 2026 roku, drugi, opisowy, w lipcu. Wyniki końcowe kandydaci poznali pod koniec października.

Wynik zwycięzcy szybko wzbudził wątpliwości. Według dziennika Electronic Times w pierwszym etapie zdobył 397,5 na 400 punktów, a w trzech z czterech przedmiotów uzyskał komplet. W przedmiocie wprowadzenie do prawa podatkowego średnia wszystkich zdających wyniosła 30,18 punktu na 100. Część kandydatów zaczęła publicznie pytać, czy taki wynik był możliwy bez pomocy z zewnątrz, a w mediach pojawiło się podejrzenie, że zwycięzca używał okularów z AI.

Kandydat początkowo stanowczo zaprzeczał w wywiadach prasowych. 13 listopada HRDK poinformowała, że czterech egzaminatorów pilnujących sali w obu etapach nie zauważyło żadnych podejrzanych zachowań. Agencja zleciła jednak ekspertom analizę odpowiedzi z drugiego, opisowego etapu.

Co przyznał zwycięzca egzaminu

15 listopada 2026 roku na kanale YouTube jego prawnika, Lee Don-ho, ukazało się nagranie z przyznaniem się do winy. Według agencji Newsis kandydat powiedział, że w obu etapach egzaminu korzystał z urządzeń elektronicznych i generatywnej AI, a pierwsze miejsce nie było wynikiem jego pracy. Dodał, że w ten sam sposób oszukiwał na pierwszym etapie egzaminu na biegłego rewidenta (CPA).

Opis metody w mediach jest ogólny. Electronic Times i Hankyung piszą, że kandydat fotografował zadania miniaturową kamerą, przesyłał zdjęcia do modelu AI, a odpowiedzi odczytywał na smartfonie. Szczegółów nie ujawnił, tłumacząc to ryzykiem naśladownictwa, ale zadeklarował, że przedstawi je organizatorowi egzaminu na jego prośbę. Media nie podały, z jakiego modelu AI korzystał.

Kandydat złożył pisemne przyznanie się do winy w Seoul Metropolitan Police Agency i zapowiedział przekazanie śledczym pozostałych urządzeń. Część z nich, jak mówił, jest uszkodzona. Jako powód podał presję finansową i lęk o przyszłość. Przeprosił też zdających, środowisko doradców podatkowych i osobę, która w rzeczywistości uzyskała najlepszy wynik.

Jak reagują koreańskie władze

Rząd Korei nazwał oszustwa z użyciem okularów AI poważnym problemem i zapowiedział dokładne wyjaśnienie sprawy, w tym zawiadomienie organów ścigania. Na razie nie ogłoszono decyzji o unieważnieniu wyniku ani o powtórzeniu egzaminu, choć według Chosunbiz pojawiły się już wezwania do ponownego przeprowadzenia testu i ostrzejszego nadzoru. Do czasu zakończenia postępowania przyznanie się kandydata pozostaje jego oświadczeniem, a nie ustaleniem śledczych.

To kolejna taka sprawa w Korei w 2026 roku. Lista poniżej obejmuje przypadki opisane przez koreańskie i regionalne media.

• Maj 2026 roku: dwóm zdającym TOEIC unieważniono wyniki po podejrzeniu użycia okularów AI w czasie egzaminów 10 i 31 maja.
• Maj 2026 roku: prokuratura w Gwangju oskarżyła mężczyznę, który według aktu oskarżenia używał okularów z AI na egzaminie zawodowym z instalacji przeciwpożarowych. Korea JoongAng Daily opisał to jako pierwszą sprawę karną tego typu.
• Sierpień 2026 roku: Korea Financial Investment Association nałożyła pięcioletni zakaz zdawania swoich egzaminów na kandydata przyłapanego z okularami z generatywną AI na egzaminie dla analityków inwestycyjnych.
• Lipiec i październik 2026 roku: ministerstwo edukacji dopisało okulary AI do listy przedmiotów zakazanych na koreańskiej maturze (CSAT), a 29 października zapowiedziało ściganie karne i trzyletni zakaz przystępowania do niej dla oszukujących.

Dlaczego nadzór na sali przestaje wystarczać

Ta sprawa różni się od wcześniejszych tym, że nikt nie złapał kandydata na gorącym uczynku. Czterech egzaminatorów niczego nie zauważyło, a podejrzenia wzięły się wyłącznie z nienaturalnie wysokiego wyniku. Bez przyznania się kandydata organizator miałby w ręku głównie statystykę, która sama nie dowodzi oszustwa.

Kamery i okulary z modułem łączności są coraz mniejsze i przypominają zwykłe oprawki. Modele AI rozwiązują testy z prawa podatkowego czy rachunkowości na poziomie, który daje najlepszy wynik w kraju. W naszej ocenie organizatorzy egzaminów zawodowych będą musieli łączyć kilka zabezpieczeń naraz: kontrolę okularów i elektroniki przed wejściem, wykrywanie sygnału radiowego, analizę statystyczną wyników i ustne sprawdzenie najlepszych kandydatów.

Jak to wygląda na egzaminach w Polsce

Polskie przepisy egzaminacyjne nie wymieniają okularów AI wprost, ale ich zakres jest szeroki. Komunikaty Centralnej Komisji Egzaminacyjnej zakazują wnoszenia na salę urządzeń telekomunikacyjnych, czyli każdego urządzenia, które może połączyć się z innym urządzeniem lub z internetem. Do unieważnienia matury wystarcza samo posiadanie takiego sprzętu, nawet bez dowodu, że zdający z niego korzystał. W naszej ocenie okulary z łącznością Bluetooth lub Wi-Fi mieszczą się w tej definicji.

Problem pomocy AI na egzaminach jest w Polsce znany. Po maturze 2026 roku Interia opisywała przypadki zdających, którzy przemycali telefony, fotografowali arkusze i rozsyłali je do grup, gdzie zadania rozwiązywała m.in. AI. Dyrektor CKE Robert Zakrzewski zapowiadał lepsze zabezpieczenie przesyłek z arkuszami, a resort edukacji nie wykluczył w przyszłości systemów wykrywania urządzeń elektronicznych. Zagłuszaczy sygnału CKE nie planuje.

Koreański przypadek dotyczy jednak egzaminu zawodowego, a nie szkolnego. W Polsce egzaminy na doradcę podatkowego, biegłego rewidenta czy egzaminy prawnicze mają własnych organizatorów i regulaminy. Firmy i samorządy zawodowe, które przyjmują osoby z takimi uprawnieniami, powinny brać pod uwagę, że wynik pisemnego testu jest dziś słabszym dowodem kompetencji niż kilka lat temu.

Czego jeszcze nie wiadomo

Nie wiadomo, czy HRDK unieważni wynik i czy zmieni się lista osób, które zdały egzamin. Nie znamy też szczegółów technicznych ani modelu AI, z którego korzystał kandydat, a jego relację potwierdzi lub podważy dopiero postępowanie policji. Nie jest jasne, jakie zarzuty usłyszy. Wcześniejsze koreańskie sprawy dotyczyły utrudniania urzędowego postępowania za pomocą podstępu. Tekst zaktualizujemy po decyzjach organizatora egzaminu i policji.