Claude Sonnet 5.5. Cena w złotych, wyniki i zmiany przy migracji z Sonnet 5

Co Anthropic wprowadził 28 września

Claude Sonnet 5.5 zastępuje Sonnet 5 jako model łączący szybkość z wysoką jakością odpowiedzi. W API ma identyfikator claude-sonnet-5-5, w Amazon Bedrock anthropic.claude-sonnet-5-5. Anthropic opisuje go jako szybsze i tańsze w użyciu uzupełnienie Opus 5.5, wydanego sześć dni wcześniej.

Najważniejsza zmiana dotyczy relacji ceny do jakości. Stawki za tokeny się nie zmieniły, ale według producenta model potrzebuje mniej tokenów do wykonania tej samej pracy, więc koszt jednego zadania spada nawet o 30 proc. To deklaracja oparta na testach Anthropic, a nie niezależny pomiar. W aplikacjach Claude i w Claude Code domyślny poziom wysiłku (effort) ustawiono na średni, w API na wysoki.

Anthropic zapowiedział też, że w najbliższych tygodniach do rodziny 5.5 dołączy Claude Haiku 5.5. Firma nie podała daty ani ceny tego modelu.

Ile kosztuje Claude Sonnet 5.5 w złotych

Cennik API jest identyczny jak w Sonnet 5. Poniższe przeliczenia wykonaliśmy według średniego kursu NBP z 28 września 2026 roku, który wynosił 3,8478 zł za dolara. Stawki Anthropic nie zawierają VAT, a końcowy koszt zależy od kursu w dniu rozliczenia.

• tokeny wejściowe: 2 USD za milion, ok. 7,70 zł,
• tokeny wyjściowe: 10 USD za milion, ok. 38,48 zł,
• zapis do cache na 5 minut: 2,50 USD za milion, ok. 9,62 zł,
• zapis do cache na godzinę: 4 USD za milion, ok. 15,39 zł,
• odczyt z cache: 0,20 USD za milion, ok. 0,77 zł,
• przetwarzanie wsadowe (Batch API): 50 proc. taniej, czyli 1 USD i 5 USD za milion tokenów.

Wyniki w testach na tle Sonnet 5 i Opus 5.5

Anthropic opublikował porównanie w ośmiu testach. Największy skok widać w zadaniach agentowych w terminalu i w pracy z wykresami. W większości pomiarów Sonnet 5.5 zostaje kilka punktów za Opus 5.5, a w Terminal-Bench 4.0 go wyprzedza. Wszystkie liczby pochodzą z materiałów producenta:

• Terminal-Bench 4.0, programowanie agentowe: 70,6 proc. (Sonnet 5: 10,3 proc., Opus 5.5: 66,4 proc.),
• OSWorld 2.1, obsługa komputera: 80,1 proc. (57,0 proc. i 81,8 proc.),
• CursorBench 4.0: 55,5 proc. (34,1 proc. i 57,8 proc.),
• FrontierCode 1.1 Main przy maksymalnym wysiłku: 46,2 proc. (42,4 proc. i 54,4 proc.),
• Humanity's Last Exam z narzędziami: 64,5 proc. (54,9 proc. i 67,7 proc.),
• GDPval-AA v2.1, zadania biurowe: 1844 pkt (1449 pkt i 1846 pkt).

Pięć zmian, które psują kod z Sonnet 5

Samo podmienienie nazwy modelu nie wystarczy. Dokumentacja Anthropic wymienia pięć zmian łamiących zgodność, czyli takich, po których dotychczasowe zapytania kończą się błędem. Przed migracją warto sprawdzić kod pod każdym z tych kątów:

1. Wyłączanie myślenia: thinking ustawione na disabled zwraca błąd 400. Zamiast tego trzeba wysłać tryb between_tools, który działa przy wysiłku low, medium i high.
2. Wymuszanie narzędzi: tool_choice typu any lub tool zwraca błąd. Pozostaje auto, najlepiej ze ścisłym trybem strict dla schematu danych.
3. Bloki myślenia: są powiązane z modelem, rozmową i kontem. Edycja wcześniejszej historii rozmowy po ich powstaniu może skończyć się błędem, więc rozmowę trzeba prowadzić wyłącznie przez dopisywanie.
4. Obsługa komputera: w Claude API i Google Cloud starsze narzędzie computer_20251124 nie jest akceptowane. Wymagany jest zestaw computer_toolset_20260801.
5. Narzędzie advisor: Sonnet 5.5 nie przyjmuje jako doradców modeli Opus 4.8, Opus 4.7 i Sonnet 5.

Zmiany w działaniu bez błędu w API

Część zmian nie wywołuje błędu, ale zmienia zachowanie aplikacji. Tekst, który model pisze między wywołaniami narzędzi, trafia teraz do bloków thinking. Przy domyślnym ustawieniu display ich treść jest pusta, więc aplikacja pokazująca użytkownikowi postęp pracy agenta może nagle zamilknąć.

Anthropic przekalibrował też poziomy wysiłku. Ustawienie medium w Sonnet 5.5 nie oznacza tej samej ilości rozumowania co w Sonnet 5, dlatego dokumentacja zaleca ponowne testy zamiast przenoszenia starej konfiguracji. Parametry temperature, top_p i top_k z wartością inną niż domyślna zwracają błąd. Minimalna długość promptu, który można zapisać w cache, spadła z 1024 do 512 tokenów.

Zabezpieczenia i ograniczenia

Anthropic przyznaje, że możliwości Sonnet 5.5 w cyberbezpieczeństwie są znacznie większe niż w Sonnet 5. Dlatego model otrzymał zabezpieczenia podobne do Opus 5.5, a zadania o podwyższonym ryzyku będą w widoczny sposób przekazywane do Sonnet 5. Zespoły zajmujące się obroną mogą wnioskować o szerszy dostęp w programie Cyber Verification Program.

To pierwszy model Sonnet z klasyfikatorami blokującymi próby wydobycia jego wewnętrznego rozumowania. Odmowy trafiają do jednej z pięciu kategorii: cyber, bio, frontier_llm, reasoning_extraction i general_harms. Część odmów zwróconych przed wygenerowaniem treści jest płatna, co trzeba uwzględnić w budżecie.

Wszystkie wyniki testów pochodzą od producenta. Deklaracja o 30 proc. niższym koszcie zadania nie wskazuje jednego konkretnego testu, więc realną oszczędność trzeba zmierzyć na własnych zadaniach. Anthropic zapowiada utrzymanie modelu co najmniej do 28 września 2027 roku.

Co zrobić przed przejściem na nowy model

Dla polskich zespołów korzystających z Sonnet 5 w chatbotach, obsłudze klienta czy automatyzacji kodu najrozsądniejszy jest krótki test porównawczy. Wystarczy kilkadziesiąt typowych zadań z własnego procesu, puszczonych przez oba modele przy tym samym poziomie wysiłku. Trzeba porównać jakość, czas i łączną liczbę tokenów, a nie tylko cenę za milion.

Użytkownicy GitHub Copilot mogą wybrać Sonnet 5.5 w planach Pro, Pro+, Max, Business i Enterprise. Model jest rozliczany według cennika dostawcy, a w organizacjach włącza się automatycznie, chyba że administrator zablokował nowe modele. Firmy z wymogami ochrony danych mogą korzystać z Sonnet 5.5 w trybie zerowej retencji danych, który Anthropic potwierdził na wszystkich platformach.