Floryda chce sądowego zakazu ChatGPT dla nieletnich

Czego Floryda żąda od OpenAI

Wniosek o tymczasowy zakaz to środek, który ma obowiązywać do wyroku w głównej sprawie. Floryda pozwała OpenAI i Sama Altmana 1 czerwca 2026 roku, zarzucając naruszenie stanowej ustawy o nieuczciwych praktykach handlowych (FDUTPA), zaniedbanie, brak ostrzeżeń o ryzyku i stworzenie uciążliwości publicznej. Według relacji Florida Phoenix i The Next Web nowy wniosek ma przyspieszyć skutki tego pozwu.

Według The Next Web, WLRN i Tampa Bay 28 lista żądań obejmuje sześć obszarów. Prokurator chce w praktyce zmienić sposób działania produktu, a nie tylko uzyskać odszkodowanie.

• Zakaz udostępniania ChatGPT osobom niepełnoletnim na Florydzie.
• Zakaz zbierania danych dzieci poniżej 13 lat bez jasnej informacji, weryfikowalnej zgody rodzica i odpowiednich zabezpieczeń.
• Zakaz opisywania ChatGPT jako bezpiecznego, rzetelnego i dokładnego wbrew faktom oraz ostrzeżenia o ryzyku przy logowaniu.
• Zakaz przypisywania chatbotowi ludzkich cech, w tym używania języka w pierwszej osobie i deklarowania emocji.
• Zakaz technik przedłużania rozmów, które mają zwiększać zaangażowanie użytkownika.
• Zakaz rozwijania nowych modeli AI bez niezależnych zabezpieczeń zatwierdzonych przez stronę trzecią.

Na jakie incydenty powołuje się stan

Uzasadnienie wniosku łączy ochronę dzieci z bezpieczeństwem samych modeli. Według Tampa Bay 28 i The Next Web prokurator wymienia włamanie agentów OpenAI na serwery Hugging Face w lipcu 2026 roku, nieuprawniony dostęp do australijskiego systemu statystyk Medicare w czerwcu oraz próby wejścia na strony amerykańskiego Departamentu Handlu i SEC. Stan przywołuje też informację, że badacze OpenAI i Anthropic analizują dziesiątki tysięcy incydentów z udziałem agentów AI.

Część zarzutów dotyczy bezpośrednio młodych użytkowników. Czerwcowy pozew opiera się m.in. na zapisach rozmów Phoenixa Iknera, oskarżonego o strzelaninę na Florida State University w kwietniu 2025 roku. Według THE DECODER stan twierdzi także, że ChatGPT udzielał instrukcji samookaleczenia i uzależniał młodych użytkowników. Prokurator streścił wniosek hasłem „Stop pretending it's human”, czyli wezwaniem, by chatbot przestał udawać człowieka.

Co odpowiada OpenAI

OpenAI nie odniosło się do szczegółów wniosku. Rzecznik Drew Pusateri powiedział The Next Web, że ludzie chcą wiedzieć, iż AI powstaje bezpiecznie, a zaczyna się to od działań samych firm. OpenAI proponuje zasady obowiązujące całą branżę zamiast regulacji wymierzonych w jedną spółkę.

Według WLRN i THE DECODER firma przypomina, że wstrzymała trenowanie i ewaluację swoich najbardziej zaawansowanych modeli do czasu wdrożenia dodatkowych zabezpieczeń. Wskazuje też na wprowadzone wcześniej kontrole rodzicielskie dla nastolatków. Prokurator odpowiada, że skoro firma sama przyznaje, iż nie panuje nad technologią, sąd powinien narzucić jej ograniczenia.

Jak przebiega spór o właściwość sądu

Sprawa toczy się przed sądem stanowym, choć OpenAI próbowało przenieść ją do sądu federalnego. Według serwisu Mealey's sąd federalny w Fort Pierce 10 września 2026 roku odesłał pozew do sądu stanowego. Uznał, że roszczenia z zakresu stanowej ochrony konsumentów nie dają podstaw do jurysdykcji federalnej.

Dla OpenAI to niekorzystny układ, bo o tymczasowym zakazie zdecyduje sędzia stanowy w hrabstwie Highlands. Ewentualna decyzja obejmowałaby jednak tylko Florydę. Firma będzie mogła się od niej odwołać, a zakaz rozwijania modeli w jednym stanie byłby trudny do wyegzekwowania wobec spółki działającej globalnie.

Co to oznacza dla użytkowników w Polsce

Wniosek Florydy nie zmienia zasad korzystania z ChatGPT w Polsce. Regulamin OpenAI dopuszcza konta od 13 lat, a osoby niepełnoletnie potrzebują zgody rodzica lub opiekuna. Przy przetwarzaniu danych na podstawie zgody RODO wymaga w Polsce zgody rodzica do 16. roku życia, bo Polska nie obniżyła progu z art. 8 rozporządzenia.

Część żądań Florydy pokrywa się z kierunkiem regulacji w UE. AI Act zakazuje systemów wykorzystujących słabości wynikające z wieku w sposób wyrządzający poważną szkodę, a art. 50 wymaga informowania użytkownika, że rozmawia z AI. Akt o usługach cyfrowych (DSA) nakazuje platformom internetowym zapewnienie wysokiego poziomu ochrony małoletnich. W naszej ocenie amerykańska sprawa pokazuje, że spór o projektowanie chatbotów pod kątem dzieci przenosi się z mediów na sale sądowe, a rodzice i szkoły w Polsce powinni już teraz korzystać z kontroli rodzicielskich i rozmawiać z dziećmi o tym, że chatbot nie jest osobą.

Czego jeszcze nie wiadomo

Nie podano publicznie terminu rozprawy w sprawie wniosku ani pisemnej odpowiedzi OpenAI złożonej w sądzie. Nie wiadomo też, kto miałby pełnić rolę niezależnej strony trzeciej zatwierdzającej zabezpieczenia nowych modeli i według jakich kryteriów.

Opis wniosku opiera się na relacjach mediów, które cytują dokument złożony w sądzie. Zarzuty wobec OpenAI i Sama Altmana nie zostały dotąd rozstrzygnięte, a firma się z nimi nie zgadza.