Claude Max w sądzie. Reklama limitów może wprowadzać w błąd

Co sąd postanowił w sprawie Claude Max

Sędzia Alex Tse rozpatrywał, czy pozew nadaje się do dalszego prowadzenia. Oddalił kilka roszczeń, ale dopuścił najważniejsze części sprawy. Według Courthouse News napisał, że kwestionowana reklama jest „plausibly misleading”. To ocena wstępna, która oznacza, że zarzut jest na tyle wiarygodny, by sprawa mogła iść dalej.

Anthropic przekonywało, że klienci powinni rozumieć „więcej użycia” jako więcej użycia w jednej sesji, i wskazywało stronę pomocy opisującą limity. Sędzia odpowiedział, że to wyjaśnienie znajduje się dwa odnośniki od głównych stron sprzedażowych, a klient nie musi na nie trafić przed zakupem. Gwiazdka z dopiskiem „Usage limits apply” nie wspominała zaś o limitach sesyjnych.

Sąd zwrócił też uwagę na sposób rozliczania. Klienci płacą co miesiąc, więc mogli rozsądnie przyjąć, że obietnica dotyczy pięcio- lub dwudziestokrotnie większego użycia w całym miesiącu. Courthouse News zaznacza, że opis limitów może jeszcze pomóc Anthropic w obronie na dalszym etapie.

Na czym polega spór o mnożniki 5x i 20x

Pozew złożył w czerwcu 2026 roku Karl Kahn. Obecnie stroną powodową jest też Solomon Smith, student informatyki. Plan Max 5x kosztował 100 USD miesięcznie, a Max 20x 200 USD. Oba miały dawać odpowiednio pięć i dwadzieścia razy więcej użycia niż Pro.

Sędzia opisał różnicę w ten sposób, że abonenci Max rzeczywiście mogą zrobić pięć albo dwadzieścia razy więcej w pięciogodzinnej sesji, ale ich limity tygodniowe nie rosną w tej samej proporcji. Powodowie wyliczyli, że dla jednego z modeli Max 20x daje sześciokrotność tygodniowego limitu Pro, a Max 5x jego 3,5-krotność. To wyliczenia strony sporu, których sąd jeszcze nie potwierdził.

Które zarzuty zostały, a które odpadły

Postanowienie jest mieszane, a żadna ze stron nie wygrała w całości. Sędzia uznał też, że sam Claude Code może być usługą w rozumieniu kalifornijskiej ustawy o ochronie konsumentów. Poniżej zestawiamy skutki na podstawie relacji Courthouse News.

• Zostaje roszczenie Solomona Smitha z ustawy Consumers Legal Remedies Act. Sąd przyjął, że używanie Claude do nauki nie jest użyciem komercyjnym.
• Roszczenie Karla Kahna z tej samej ustawy odpadło, ale może je uzupełnić. Nie wyjaśnił, do czego służy mu Claude Code, a sędzia zauważył, że może być przedsiębiorcą tworzącym oprogramowanie na sprzedaż.
• Zostają zarzuty niedbałego wprowadzenia w błąd i naruszenia umów subskrypcji. Sąd dopuścił, że strony sprzedażowe mogą być częścią umowy.
• Odpadły roszczenia z dwóch ustaw o nieuczciwych praktykach i fałszywej reklamie. Powodowie nadal są abonentami, więc nie wykazali podstaw do żądania nakazu zmiany marketingu.
• Odpadł zarzut, że Anthropic nieuczciwie zmieniało limity w trakcie okresu rozliczeniowego. Sędzia wskazał, że pozwala na to regulamin, a Max nadal daje więcej niż Pro.

Co te liczby oznaczają w cenie planu

Wyliczenia powodów można przełożyć na koszt jednego tygodniowego limitu Pro. Poniższy rachunek jest nasz i służy tylko ilustracji, bo opiera się na liczbach jednej strony sporu dla jednego modelu. Kwoty w złotych przeliczyliśmy po średnim kursie NBP z 6 listopada 2026 roku (1 USD = 3,9321 zł), bez podatku, który cennik wyłącza.

• Pro - 20 USD miesięcznie (ok. 79 zł) za jeden limit tygodniowy.
• Max 5x przy 3,5-krotności - 100 USD (ok. 393 zł), czyli ok. 28,57 USD (ok. 112 zł) za limit. To o 43 proc. drożej niż w Pro.
• Max 20x przy sześciokrotności - 200 USD (ok. 786 zł), czyli ok. 33,33 USD (ok. 131 zł) za limit. To o 67 proc. drożej niż w Pro.
• Obecny cennik - Max za 100 USD to 5-krotność limitu tygodniowego, a Ultra za 200 USD 10-krotność. W obu przypadkach wychodzi 20 USD za limit, czyli tyle samo co w Pro.

Co Anthropic zmieniło w planach

Oferta, której dotyczy pozew, już nie istnieje w tej samej formie. Anthropic 30 października 2026 roku zmieniło nazwę planu Max 5x na Max, a Max 20x na Ultra. Cennik claude.com podaje dziś wprost, że Max daje 5-krotność użycia Pro co 5 godzin i co tydzień, a Ultra 10-krotność tygodniowego użycia Pro, przy czym zweryfikowane konta nie mają limitu pięciogodzinnego.

Firma nie wyjaśniła, czy zmiana ma związek z pozwem, i nie podała powodu nowych nazw. Nowe brzmienie nie rozstrzyga sporu o okres wcześniejszy, ponieważ proponowana grupa obejmuje osoby, które kupiły plany od 9 kwietnia 2025 roku.

Ograniczenia i niewiadome

Przebieg sprawy znamy z relacji Courthouse News. Do pełnej treści postanowienia nie dotarliśmy, więc nie cytujemy jego sygnatury. Reprezentanci Anthropic i powodów nie odpowiedzieli redakcji Courthouse News na prośbę o komentarz, a w czerwcu firma nie odpowiedziała też serwisowi Decrypt.

Sąd nie stwierdził, że Anthropic oszukało klientów. Nie zdecydował też, czy sprawa stanie się pozwem zbiorowym, a powodowie muszą jeszcze udowodnić swoje wyliczenia. Nie wiadomo również, jaką kwotę mogliby uzyskać ewentualni członkowie grupy.

Co to oznacza dla użytkowników Claude w Polsce

Polscy abonenci nie należą do proponowanej grupy, a decyzja amerykańskiego sądu nie wiąże polskich sądów ani urzędów. W Polsce podobne przekazy ocenia się na gruncie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, a praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów bada Prezes UOKiK. Rozróżnienie z tej sprawy jest zresztą znajome, bo osoba kupująca plan do działalności gospodarczej zwykle nie korzysta z ochrony konsumenckiej w pełnym zakresie. Nie jest to porada prawna.

W naszej ocenie sprawa przypomina, że przy planach AI nie wystarczy jeden mnożnik z cennika. Przed zakupem droższego planu warto sprawdzić cztery rzeczy.

1. Który limit decyduje o pracy. Przy długich sesjach z Claude Code zwykle ważniejszy jest limit tygodniowy niż pięciogodzinny.
2. Ile faktycznie zużywasz. Dwa tygodnie obserwacji ostrzeżeń o limitach powiedzą więcej niż deklaracja producenta, bo zużycie zależy od modelu, długości rozmów i wielkości plików.
3. Jakie warunki obowiązywały w dniu zakupu. Zrzut ekranu cennika i stron sprzedażowych ułatwia późniejszą reklamację, bo oferty się zmieniają, co pokazała zmiana nazw z 30 października.
4. Czy firmie nie wystarczy API. Rozliczenie za tokeny jest przewidywalniejsze niż limit bez podanej wartości, a plany Max i Ultra zawierają miesięczne kredyty API.