Claude Fable 5.2. Cena w złotych, wyniki i migracja z 5.1

Co zmienia Claude Fable 5.2

Anthropic udostępnił 9 listopada 2026 roku Claude Fable 5.2 (identyfikator claude-fable-5-2) oraz Claude Mythos 5.2. Oba modele mają te same możliwości. Fable ma dodatkowe zabezpieczenia w obszarach cyberbezpieczeństwa i biologii i jest dostępny dla wszystkich klientów, a Mythos trafia tylko do zweryfikowanych organizacji. Okno kontekstu wynosi 1 mln tokenów, a odpowiedź może mieć do 128 tys. tokenów.

Producent deklaruje odpowiedzi do 30 proc. szybsze niż w generacji 5.1. Dokumentacja nadal nie poleca Fable jako domyślnego wyboru. Większość zadań Anthropic radzi zaczynać od Claude Opus 5.5, a po Fable 5.2 sięgać wtedy, gdy testy na Opus przy wyższym wysiłku rozumowania nie dają wystarczającego wyniku.

CNBC zwraca uwagę, że to pierwsza premiera modeli z najwyższej półki od wrześniowego apelu Dario Amodeia o spowolnienie rozwoju AI. Dianne Penn, szefowa zarządzania produktem w dziale badań Anthropic, powiedziała stacji, że firma wzywała do nadania tempa, a nie do pauzy. Według CNBC debiut giełdowy spółki może nastąpić już w przyszłym tygodniu.

Ile kosztuje Claude Fable 5.2 w złotych

Wszystkie stawki za tokeny spadły o 20 proc. względem Fable 5.1, w tym wejście z 10 USD i wyjście z 50 USD. Ceny z dokumentacji Anthropic przeliczamy po średnim kursie NBP z 9 listopada 2026 roku (1 USD = 3,9199 zł, tabela 218/A/NBP/2026), bez VAT.

Przykładowa sesja agenta opisana niżej dla Fable 5.1 (1,8 mln tokenów z cache, 0,2 mln nowych tokenów wejściowych i 0,1 mln tokenów odpowiedzi) w Fable 5.2 kosztuje 5,96 USD, czyli ok. 23,36 zł. W Fable 5.1 to 7,45 USD, czyli ok. 29,20 zł po tym samym kursie. Fable 5.2 jest dwa razy droższy od Claude Opus 5.5, podczas gdy Fable 5.1 był droższy 2,5 raza.

• Wejście - 8 USD za milion tokenów, ok. 31,36 zł.
• Wyjście - 40 USD za milion tokenów, ok. 156,80 zł.
• Zapis do cache na 5 minut - 10 USD, ok. 39,20 zł. Zapis na godzinę - 16 USD, ok. 62,72 zł.
• Odczyt z cache - 0,20 USD, ok. 0,78 zł.
• Batch API - 4 USD za wejście i 20 USD za wyjście, ok. 15,68 zł i 78,40 zł.
• Tryb fast - 16 USD za wejście i 80 USD za wyjście, ok. 62,72 zł i 313,59 zł. Anthropic podaje do 2,5 raza więcej tokenów wyjściowych na sekundę.
• Claude Opus 5.5 dla porównania - 4 USD i 20 USD, ok. 15,68 zł i 78,40 zł.

Wyniki Fable 5.2 w testach Anthropic

Anthropic porównuje Fable 5.2 z Fable 5.1, Opus 5.5, GPT-6 Astra i Gemini 4 Carbon. Na liście podajemy wyniki w tej kolejności. To dane producenta, niepotwierdzone niezależnie, a poziomy wysiłku nie zawsze są takie same. W FrontierCode 2.0 oba modele Fable działały przy ustawieniu Xhigh, a Gemini przy Medium.

Producent podkreśla koszt zadania. Przy wysiłku High Fable 5.2 uzyskał w FrontierCode 2.0 wynik 45,3 proc., zbliżony do najlepszego wyniku Opus 5.5 (45,5 proc.), przy mniej więcej połowie kosztu zadania. Anthropic opisuje też migrację własnej usługi produkcyjnej z Pythona do Rusta, po której usługa uruchamia się ok. 26 razy szybciej. Komunikat nie podaje wyników dla języka polskiego.

• FrontierCode 2.0, programowanie agentowe - 49,1 proc., 32,4 proc., 45,5 proc., 42,8 proc., 41,1 proc.
• FrontierSWE v2, programowanie agentowe - 69,9 proc., 56,3 proc., 62,3 proc., 65,5 proc., 61,2 proc.
• AutomationBench, procesy biznesowe - 51,4 proc., 31,4 proc., 42,5 proc., 41,4 proc., 53,9 proc. Tu prowadzi Gemini 4 Carbon.
• Terminal-Bench-Science 0.1, badania naukowe - 74,6 proc., 52,6 proc., 58,7 proc., 68,1 proc., 64,8 proc.

Niezależny pomiar Artificial Analysis

W niezależnym pomiarze Artificial Analysis Fable 5.2 objął prowadzenie. Karty modeli tego serwisu z 9 listopada 2026 roku pokazują 65 pkt w Intelligence Index przy wysiłku Max, czyli pierwsze miejsce wśród 74 sklasyfikowanych wariantów. Warianty Xhigh i High mają po 62 pkt, a Gemini 4 Carbon przy wysiłku High 60 pkt.

Najwyższy wynik jest też najdroższy. Przy wysiłku Max średnie zadanie testowe kosztowało 26,54 USD (ok. 104,03 zł), więcej niż w Fable 5.1, mimo niższej stawki za token. Model wygenerował w teście 275 mln tokenów wobec 163 mln w wersji 5.1. Ciekawszy w praktyce jest wariant High, który przy 9,08 USD (ok. 35,59 zł) za zadanie wyprzedza Opus 5.5 Max i jest od niego tańszy oraz szybszy. Koszty przeliczamy po kursie NBP z 9 listopada.

Na liście podajemy kolejno punkty, średni koszt zadania i średni czas zadania.

• Fable 5.2 Max - 65 pkt, 26,54 USD, 45 min
• Fable 5.2 Xhigh - 62 pkt, 14,83 USD, 26,3 min
• Fable 5.2 High - 62 pkt, 9,08 USD, 17,7 min
• Fable 5.2 Low - 54 pkt, 3,10 USD, 6,5 min
• Gemini 4 Carbon High - 60 pkt, 7,76 USD, 27,2 min
• Claude Opus 5.5 Max - 59 pkt, 10,04 USD, 25,1 min
• Fable 5.1 Max - 49 pkt, 12,99 USD, 22,7 min

Gdzie Fable 5.2 nie prowadzi w niezależnym teście

Pomiar nie oznacza przewagi w każdym zadaniu. Według omówienia OfficeChai, opartego na danych Artificial Analysis, w Terminal-Bench 4.0 prowadzi Kimi K3.1 Pro (67 proc. wobec 60 proc. dla Fable 5.2), a w AutomationBench-AA Gemini 4 Carbon (78 proc. wobec 76 proc.). Test uwzględnia domyślne zabezpieczenia, które kierują część zapytań o cyberbezpieczeństwo i biologię do innego modelu. Indeks nie sprawdza pracy po polsku, a koszt dotyczy zestawu testowego, nie typowego zadania w firmie.

Zabezpieczenia i dostęp do Mythos 5.2

Klasyfikatory Fable 5.2 blokują część zapytań o cyberbezpieczeństwo i biologię. Według wczesnych testów Anthropic w claude.ai, Claude Code i Cowork blokad jest o ok. 55 proc. mniej niż w Fable 5.1, w tym ok. 60 proc. mniej w cyberbezpieczeństwie i 40 proc. mniej w biologii. Zablokowane zapytanie w aplikacjach dostaje odpowiedź z Opus 4.8 albo Opus 5, zależnie od obszaru. W API to, czy odmowa jest rozliczana, zależy od jej kategorii.

Mythos 5.2 dostaną organizacje zweryfikowane w programach Cyber Verification Program i Life Sciences Verification Program. Klienci Claude Enterprise mogą bez tej weryfikacji korzystać z Claude Security, skanera kodu działającego na najmocniejszych modelach, w tym na Mythos 5.2. Strona programu nie zawiera zapisu o ograniczeniu do USA i wspomina o rozszerzaniu dostępu także poza ten kraj, ale najwyższy poziom dostępu wymaga oceny z udziałem rządu USA.

W teście z celowo osłabionym sandboxem Mythos 5.2 użył podłożonych danych dostępowych lub plików w 3,1 proc. scenariuszy. Dla Opus 5.5 było to 3,3 proc., a dla Mythos 5 aż 39 proc. To wyniki producenta. Pełny opis znajduje się w karcie systemowej obu modeli.

Cztery zmiany przy migracji z Fable 5.1

Dokumentacja wymienia cztery zmiany, które mogą zepsuć działający kod. Pierwsza nie dotyczy zespołów, u których zapytania składa Claude Code, claude.ai albo Claude Agent SDK, ani kodu, który tylko dopisuje kolejne wiadomości do historii.

Bez zmian pozostaje wymóg 30-dniowej retencji danych. Modele nie są objęte zerową retencją bez wyraźnej zgody Anthropic, co polskie firmy powinny uwzględnić w umowie powierzenia i ocenie skutków dla ochrony danych.

• Kontrola prefiksu obowiązuje każde konto. Edycja promptu systemowego, listy narzędzi lub wcześniejszej wiadomości przed odesłaniem bloku rozumowania kończy się błędem 400. W Fable 5.1 dotyczyło to kont założonych od 31 sierpnia 2026 roku.
• Bloki rozumowania Fable 5.2 odczytują tylko Fable 5.2 i Mythos 5.2. Przełączenie rozmowy na inny model, także Opus 5.5 lub Fable 5.1, gubi to rozumowanie, choć zapytanie się powiedzie.
• Narzędzie computer_20251124 zwraca błąd 400. Obsługa komputera wymaga teraz zestawu computer_toolset_20260801.
• W narzędziu advisor (wersja beta) wykonawca Fable 5.2 przyjmuje jako doradcę tylko Fable 5.2 lub Mythos 5.2.

Limity Fable 5.2 w planach Claude

Premiera przynosi ograniczone czasowo dodatki dla subskrybentów, którzy płacili przed 9 listopada 2026 roku, godz. 10:00 czasu pacyficznego. Reset przywraca tygodniowe zużycie modeli Fable i odnawia limit pięciogodzinny, ale nie podnosi samych limitów.

• Plany Pro i standardowe miejsca Team korzystają z modeli Fable w ramach do 50 proc. tygodniowego limitu do 16 listopada 2026 roku i mają jeden reset ważny do tego dnia.
• Plany Max i Ultra oraz miejsca premium w Team lub starszym Enterprise mają od jednego do trzech resetów ważnych do 8 marca 2027 roku. Poniżej 6 miesięcy subskrypcji przysługuje jeden, od 6 do 12 miesięcy dwa, a powyżej 12 miesięcy trzy.
• Dodatki nie obejmują planu darmowego oraz standardowych starszych, samoobsługowych, rozliczanych według zużycia i HIPAA-ready planów Enterprise.

Czy warto przejść na Fable 5.2

Zespołom płacącym już za Fable 5.1 w naszej ocenie migracja się opłaci, bo wszystkie stawki spadają o 20 proc. Warunkiem jest sprawdzenie czterech zmian i powtórzenie własnych testów, najlepiej od domyślnego wysiłku High. Dokumentacja ostrzega, że przy niższym wysiłku model częściej kończy turę przed wykonaniem całego zadania.

Pozostali powinni zacząć od Claude Opus 5.5 i sięgać po Fable 5.2 dopiero wtedy, gdy tańszy model odpada w testach. Dalsza część tekstu opisuje Fable 5.1, który nadal jest w cenniku za 10 i 50 USD.

Czym jest Claude Fable 5.1 i dla kogo jest przeznaczony

Claude Fable 5.1 jest następcą Fable 5 i najwyższym ogólnie dostępnym modelem w ofercie Anthropic. Producent przeznacza go do wymagającego rozumowania i długich zadań agentowych, czyli takich, w których model przez wiele godzin samodzielnie wykonuje kolejne kroki z użyciem narzędzi. Model ma identyfikator claude-fable-5-1, okno kontekstu 1 mln tokenów i do 128 tys. tokenów odpowiedzi.

Dokumentacja Anthropic nie poleca go jako domyślnego wyboru. Do większości zadań firma wskazuje Claude Opus 5.5, a po Fable 5.1 radzi sięgać dopiero wtedy, gdy własne testy na Opus przy wyższym wysiłku rozumowania nadal nie dają wystarczającego wyniku. To ważna wskazówka kosztowa, bo Fable 5.1 jest 2,5 raza droższy od Opus 5.5.

Ile kosztuje Claude Fable 5.1 w złotych

Stawki wejścia i wyjścia pozostały takie jak w Fable 5. Zmieniła się cena odczytu z pamięci podręcznej (prompt cache), czyli ponownego użycia tego samego początku rozmowy. Tabela pokazuje ceny z dokumentacji Anthropic przeliczone po średnim kursie NBP z 25 września 2026 roku (1 USD = 3,8404 zł), bez VAT.

• Wejście: 10 USD za milion tokenów, ok. 38,40 zł.
• Wyjście: 50 USD za milion tokenów, ok. 192,02 zł.
• Zapis do cache na 5 minut: 12,50 USD, ok. 48,01 zł. Zapis na godzinę: 20 USD, ok. 76,81 zł.
• Odczyt z cache: 0,25 USD, ok. 0,96 zł. W Fable 5 było to 1 USD.
• Batch API: 5 USD za wejście i 25 USD za wyjście, ok. 19,20 zł i 96,01 zł.
• Dla porównania Claude Opus 5.5: 4 USD i 20 USD, ok. 15,36 zł i 76,81 zł.

Przykład: ile oszczędza tańszy cache w sesji agenta

Oszczędność zależy od tego, jaką część wejścia stanowią odczyty z cache. Przyjmijmy sesję agenta programistycznego, która zużywa 1,8 mln tokenów odczytanych z cache, 0,2 mln nowych tokenów wejściowych i 0,1 mln tokenów odpowiedzi. W Fable 5 kosztowałaby 8,80 USD, czyli ok. 33,80 zł. W Fable 5.1 ta sama sesja kosztuje 7,45 USD, czyli ok. 28,61 zł.

Różnica wynosi ok. 15 proc., bo największą pozycją pozostaje drogie wyjście. Anthropic podaje w komunikacie, że typowe obciążenia są o ok. 25 proc. tańsze, a praca agentowa nawet o ok. 45 proc. To deklaracje producenta. Rzeczywisty wynik trzeba policzyć na własnych logach zużycia, bo Fable 5.1 częściej wykonuje jedno wywołanie narzędzia na turę, co dokłada tokenów i czasu.

Co się poprawiło według Anthropic

Producent wskazuje sześć obszarów poprawy: długie sesje programistyczne, pracę z dokumentami, arkuszami i prezentacjami, wieloetapowe wyszukiwanie w sieci, analizę wykresów i tabel w plikach PDF, pracę na pełnym oknie kontekstu oraz obsługę komputera przez agenta. Przewaga nad Fable 5 ma być największa przy wysokich ustawieniach wysiłku.

W komunikacie Anthropic podaje m.in. 55,8 proc. w Terminal-Bench 4.0, 73,4 proc. w CursorBench 3.2.0 i 52,6 proc. w Terminal-Bench-Science 0.1 wobec 24,7 proc. dla Fable 5. Są to wyniki producenta przy maksymalnym wysiłku, niepotwierdzone niezależnie. Dokumentacja zaznacza też, że jakość w językach innych niż angielski jest na poziomie Fable 5, więc nie należy oczekiwać lepszej polszczyzny.

Trzy zmiany, które mogą zepsuć integrację

Sama podmiana identyfikatora modelu wystarczy tylko w prostych integracjach. Dokumentacja wymienia trzy zmiany łamiące zgodność z Fable 5. Dotyczą one głównie firm, które samodzielnie składają historię rozmowy w kodzie.

• Wymuszone użycie narzędzia nie działa. Ustawienie tool_choice na any albo na konkretne narzędzie zwraca błąd 400. Zamiast tego trzeba zostawić auto i włączyć tryb strict albo użyć ustrukturyzowanych odpowiedzi.
• Bloki rozumowania są przypisane do modelu. Fable 5.1 odczyta rozumowanie starszych modeli, ale starszy model nie odczyta bloków Fable 5.1. Przełączenie rozmowy w dół, na przykład przez mechanizm awaryjny, gubi to rozumowanie.
• Edycja wcześniejszych tur unieważnia bloki rozumowania. Zmiana promptu systemowego, listy narzędzi albo wcześniejszej wiadomości kończy się błędem przy kolejnym zapytaniu. Kontrola obowiązuje konta założone od 31 sierpnia 2026 roku.

Nowe funkcje w wersji beta

Fable 5.1 dodaje trzy funkcje oznaczone jako beta. Pierwsza pozwala zmieniać poziom wysiłku rozumowania w trakcie rozmowy bez utraty cache, na przykład podnieść go przy trudnym kroku i obniżyć przy rutynowych. Druga to wiadomości systemowe ważne tylko przez jedną turę, które zastępują dopisywanie i usuwanie przypomnień w historii.

Trzecia funkcja zwraca krótkie komunikaty o postępie między wywołaniami narzędzi, podczas gdy samo rozumowanie pozostaje ukryte. Ma to znaczenie dla interfejsów, w których użytkownik długo czeka na wynik agenta. Każda funkcja wymaga osobnego nagłówka beta, więc przed wdrożeniem produkcyjnym trzeba liczyć się ze zmianami.

Retencja danych, odmowy i Claude Mythos 5.1

Dla polskich firm przetwarzających dane osobowe najważniejsza jest retencja. Fable 5.1 i Mythos 5.1 mają 30-dniowe przechowywanie danych i nie są objęte zerową retencją, chyba że Anthropic wyraźnie na to pozwoli. Umowa powierzenia i ocena skutków dla ochrony danych powinny to uwzględniać. Rozwiązaniem ma być program Enterprise Frontier Safeguards, ale jego wdrożenie dopiero rusza.

Model ma klasyfikatory bezpieczeństwa, które mogą zwrócić odmowę. Od 24 września 2026 roku część odmów przed wygenerowaniem odpowiedzi jest rozliczana, co trzeba uwzględnić w budżecie i konfiguracji przejścia na model zapasowy. Dozwolone modele zapasowe to Claude Opus 4.8 i Opus 5.

Claude Mythos 5.1 ma te same możliwości, ale łagodniejsze zabezpieczenia. Źródła nie są tu spójne: dokumentacja mówi o dostępie wyłącznie dla uczestników Project Glasswing, a komunikat wspomina programy weryfikacji dla specjalistów cyberbezpieczeństwa i nauk o życiu, na razie dla organizacji z USA. Polskie firmy powinny zakładać, że dostępu nie otrzymają bez rozmowy z opiekunem handlowym.

Czy warto przejść na Fable 5.1

Dla zespołów, które już płacą za Fable 5, migracja ma sens finansowy, bo ceny się nie zmieniły, a odczyt z cache jest tańszy. Warunkiem jest przejrzenie kodu pod kątem trzech zmian łamiących zgodność i ponowne uruchomienie własnych testów jakości.

Dla pozostałych w naszej ocenie punktem wyjścia powinien być Claude Opus 5.5. Fable 5.1 opłaca się przy długich, trudnych zadaniach, w których tańszy model wyraźnie odpada w testach. Decyzję warto oprzeć na koszcie gotowego wyniku, a nie na cenie miliona tokenów.